ФЭНДОМ


  • Dovakin193208
    Dovakin193208 закрыл эту тему. Причина:
    Надо
    06:13, сентября 16, 2020

    Почему у яхве скорость двухзначные числа маха, когда он передвигаеться при помощи тени а скорость тени равна как минимум +-скорости света, у обито скорость для битвы 300 махов это нормально? яхве в десятки раз быстрее его.

      Загрузка редактора
    • От Mikkaelo:
      Почему у яхве скорость двухзначные числа маха, когда он передвигаеться при помощи тени а скорость тени равна как минимум +-скорости света, у обито скорость для битвы 300 махов это нормально? яхве в десятки раз быстрее его.

      Иди к кураторам, например к Дампилу, у него спроси и без ведома кураторов нечего не трогай

        Загрузка редактора
    • Так вроде говорили что у Яхве и пикового Ичиго есть низкие трёхи, хотя останутся они после пересмотра Дампила не решили так как ещё не дошли.

        Загрузка редактора
    • От GodHimuraSamurai:
      Так вроде говорили что у Яхве и пикового Ичиго есть низкие трёхи, хотя останутся они после пересмотра Дампила не решили так как ещё не дошли.

      Хоть есть хоть нету, трогать профили хлорки нельзя

        Загрузка редактора
    • Ну да, нужно ждать Дампила по этому.

        Загрузка редактора
    • скорость тени равна как минимум +-скорости света

      НЕТ. Скорость света может быть условно (по факту это бредовато) приписана скорости тьмы/отсутствия света/ухода фотонов. Тень — проекция этой самой тьмы (условно), и она двигаться может с любой скоростью.

      Тем более если таких свойств не прописано, то и давать за это ничего нельзя.

        Загрузка редактора
    • Окей к примеру, Вот есть у нас обито который както развивает скорость в 300 махов, и есть яхве полу бог который развивает скорость в 20 махов это нормально?, в аниме и манге даже близко небыло такой скорости у обито откуда она взялась? я бы еще понял ему дать махов однозначные числа махов но вот трехзначные это бред
       
        Загрузка редактора
    • Отсутствие чего-либо не имеет свойств.

        Загрузка редактора
    • Поэтому скорости у тени нет априори.

        Загрузка редактора
    • имеет 

      Возьмите точечный источник света (лампочку) , и поэкспериментируйте с ним. Вы увидате, что тень на стене движется быстрее предмета, который ее отбрасывает то есть света. так что скорость тени равна или выше скорости света, + яхве создает тень так что он может перемещаться в ней со скоростю света +-

        Загрузка редактора
    • занесите это кто-то в цитаты

        Загрузка редактора
    • Возьмите точечный источник света (лампочку) , и поэкспериментируйте с ним. Вы увидате, что тень на стене движется быстрее предмета, который ее отбрасывает то есть света

      Лолнет. "Скорость" от отношения расстояний между рукой/источником/плоскостью. И при определенных соотношениях скорость именно тени, собственно, скорость света превосходит многократно, да и вообще от неё не зависит никак

        Загрузка редактора
    • Да, силуэт пропорционально быстрее, чем собственная скорость движения объекта. Это, однако, не означает, что тень может двигаться быстрее света, даже если она проецируется на большие расстояния, например световые годы. Потеря света, которая проецирует тень, будет двигаться к поверхности проекции со скоростью света.

        Загрузка редактора
    • Я дам информацию из википедии, дабы мои слова не показались глупостью.

        Загрузка редактора
    •   Загрузка редактора
    • От The Third Legion: Я дам информацию из википедии, дабы мои слова не показались глупостью.

      Да вроде и говорится, что если тень как умозрительную условную ничего не передающую и несвязаанную м другими частями "проекцию отсутствия света" понимать, то геометрически она быстрее света может двигаться

        Загрузка редактора
    • Что значит геометрически?

        Загрузка редактора
    • От The Third Legion: Что значит геометрически?

      Я имел ввиду, что если высчитывать скорость движения самой "проекции тьмы", то она превышать скорость света может

        Загрузка редактора
    • От Пурккумм:

      От The Third Legion: Что значит геометрически?

      Я имел ввиду, что если высчитывать скорость движения самой "проекции тьмы", то она превышать скорость света может

      Может, а может и нет. Всё зависит от того, кто проецирует эту тень и его геометрическое положение и движение относительно источника света как пример.

        Загрузка редактора
    • От SxDragon King:

      От Пурккумм:

      От The Third Legion: Что значит геометрически?

      Я имел ввиду, что если высчитывать скорость движения самой "проекции тьмы", то она превышать скорость света может

      Может, а может и нет. Всё зависит от того, кто проецирует эту тень и его геометрическое положение и движение относительно источника света как пример.

      Это понятно. Потому и говорится, что тень (ака проекция) пкм любую конечную скорость иметь может в теории

        Загрузка редактора
    • Тень завязана исключительно на негации света. Это явление не имеет своих параметров аналогично, например, пустоте. Всё, что вы попытаетесь с ней связать будет относительным. У тени нет скорости, и она никогда не будет выражаться быстрее фотонов света, так как без света тени не бывает. От субъекта подобное не зависит вовсе, а если он превысит скорость света, то последняя просто не появится.

        Загрузка редактора
    • Определённая область, где нет, либо слишком малая концентрация фотонов света. В реалиях вики подобное не дает каких-либо преимуществ.

        Загрузка редактора
    • она никогда не будет выражаться быстрее фотонов света, так как без света тени не бывает

      Ну почему же, если под тенью именно поверхность какую-либо иметь ввиду, то скорость света она превышать может ("покидать" поверхность каждый отдельный кусок освещенности может хоть одновременно), хоть мы действительно увидим это только когда "объемная тень" до нас "дойдет"

        Загрузка редактора
    • Тень не доходит до нас в любой трактовке. Это даже не обратный эффект света, её появление не имеет скорости, так как в определенной мере она всегда статична и везде. Фотоны также не замещают тень, поэтому всё, что можно пытаться приписать как "скорость" тени на деле будет скоростью распространения или рассения света. 

        Загрузка редактора
    • От The Third Legion:

      Это даже не обратный эффект света, её появление не имеет скорости, так как в определенной мере она всегда статична и везде.
      

      Ага. Именно поэтому то, что мы в повседневности называем тенью, может условно пройти любое расстояние за произвольное время. Если, к примеру, упрощённо представить появление тени как прекращение отражения фотонов, то перестать отражать его может отдельно каждая единица длины одновременно, а учитывая, что время появления тени — разница между появлением её на двух противоположных концах, то это может хоть за нулевое время произойти. Тот факт, что увидим мы начало движения с задержкой, равной расстоянию между нами и началом тени делить на скорость света, не изменит того факта, что сама "проекция тьмы" уже передвинулась (может мы даже сможем одновременное преодоление дистанции увидеть, но тут уже сложнее).

        Загрузка редактора
    • Ты не понял меня.

        Загрузка редактора
    • Ну так что закрыть мне тему или ещё поговорите

        Загрузка редактора
    • Я планировал выразиться на эту тему чуть позже. 

        Загрузка редактора
    • Ладно, ну эту тень. С любой проекцией отсутствия чего угодно (чем я тень и называю) такое сделать можно. Вот есть у нас палочка. Я двинул палочкой поступательно вперёд. И проекция отсутствия палочки на то место, где она была, появится мгновенно. То есть объемное отсутствие будет распространяться со скоростью движения палочки (расстояние, которое она прошла за определенное время), а скорость проекции (скорость условно заполнения пустотой былого пространства пребывания палочки)— будет измеряться как длина палочки, деленная на промежуток времени ака разницу между моментами исчезновения (с плоскости, на которую проецируется) крайних точек палочки (в нашем случае — мгновенно). Я понимаю, что по сути движение происходит "за палочкой", но условная скорость умозрительной проекции вполне себе может быть любой. (В случае со светом и тенью фотончики беззаменно улетают в определенной очередности, из-за чего скорость любая быть может, так как определяется не скоростью, с которой свет улетает, а задержкой/разницей между временем их старта и именно что длины изначальной палочки света, а не её пути движения. Такое и людьми повторено может быть, ака бегуны на старте в рядок стоят, и скорость "заполнения этого рядка пустотой" будет равна длине их рядка деленной на разницу между стартами ранним/поздним. Или если я тупо ладошку убираю из какого-то места, то под "проекцией отсутствич ладошки" я подразумеваю то, что проходит вдоль прошлого положения/состояния ладошки (что остаётся там, по сути, и именно эта абстрактная хрень, которая и не двигается-то, и есть аналог тени, "перемещение" которой мы можем условно субъективно отследить.

        Загрузка редактора
    • чето вы слишком серьезно расписываете все для парня у которого аргумент "ну если у обиты сотни махов, ТО УЖ У ПОЛУБОГА ЯХВЕ должно быть не медленнее"

        Загрузка редактора
    • Я услышал тебя, но считаю подобное рассуждение в корне неверным.

      Да, тень не заключается в присутствии условной "тени", а в отсутствии света, это так. Но в то же время, как мне кажется, ты используешь двойные стандарты и нелогические предрассудки по отношению к своим выводам. Здесь же проявляется проблема самого начала мышления, так как нельзя создать проекцию того, что в принципе не существует само по себе (как мне известно). В противовес моим словам кто-то может назвать факт возможности манипуляции тенью как аргумент её относительности к физическим константам, которые мы применяем, например, для манипуляций со светом или какими-нибудь фундаментальными частицами, но данное следствие не является причиной причисления явления тени к реальным физическим действительностям, позволяющим проводить расчеты с её участием. И проекцией отсутствия палочки в данном умозаключении является вся видимая вселенная.

      Также ты выразился "скорость условно заполнения пустотой былого пространства пребывания палочки", но пустота ни в какой трактовке не заполняет что-либо. В любой системе пустота является первоосновой, ранее назвал её статичной, ведь это обратная сторона существования того или иного предмета. Безусловно, мы не должны путать понятия "пустота" и "ничто", поэтому я позволил себе сказать "предмета". Разом с этим, мои слова "тень не может существовать сама по себе" имеют под собой не истину "тень может существовать только вместе со светом", а тот факт, что это и другие похожие явления существуют по излишестве для объяснения понятий, являющимся противоположным чему-н. Этим я объясняю неимение личных свойств.

      Здесь стоит понимать, что в твоих условностях и кроется причина нелогических предрассудков (R). Я так же абсолютно понимаю, к чему ты ведёшь, но фраза "тень может иметь любую скорость" построена на другой логике. Это явление могло бы иметь любую "скорость", так как не подвластно тем законам и принципам, которые определяют, например, меру н-ых фундаментальных вещей. Если очень утрировать, то можно выразиться в ключе "тень не описывается СТО, значит она может игнорировать постулаты, описанные в ней, в том числе и верхние пределы скорости" или "тень, в отличие от света, в других условиях могла бы существовать со "скоростью", выше скорости света", хотя даже такие, казалось бы основательные утверждения, являются иррациональными.

      (R) — на этом моменте я бы хотел немного поразмышлять, дабы мои слова не показались глупостью. Не заморачивайся, почему именно та цитата, а не иная, я вырвал конечный предлог, хотя это не значит, что нельзя поддать критике весь этот сумбурный переполох.

      "Или если я тупо ладошку убираю из какого-то места, то под "проекцией отсутствич ладошки" я подразумеваю то, что проходит вдоль прошлого положения/состояния ладошки (что остаётся там, по сути, и именно эта абстрактная хрень, которая и не двигается-то, и есть аналог тени, "перемещение" которой мы можем условно субъективно отследить."

      Здесь нет никакого перемещения, друг, а метод, описанный тобой, работает на изменении перспективы, хотя ты невольно пытаешься выразить это делением неделимого. То, что проходит вдоль прошлого положения/состояния ладошки — вектор от условной точки А (прошлое положение), до точки В (состояние ладошки) — проекция вектора перемещения, нет проекции тени. К этой проблеме стоит отнестись чуть более щепетильно и задаться вопросом "почему ты считаешь, что возможность вывести геометрическую проекцию тени могло бы повлиять на аспекты вопроса?" (честно говоря, я не очень задавался изложенным вопросом о возможности, ибо обсуждаемая вещь не объектная и мне не известно, выводиться ли её проекция с точки зрения физических оснований геометрии), ведь это явление не существует в виде полноценного и представляет собой исключительно несостоятельность света, а, как мне известно, у неимения нет проекции.

        Загрузка редактора
    • Ну тут, если вкратце, я вижу всё так: у тени нет скорости, у неё нет свойств, да и её самой тоже. И хоть это по "бредовости" от примера с ладошкой/палочкой не сильно отличается, оно не контринтуитивно из-за повседневного опыта, в рамках которого под движением тени подразумевается именно изменение положения её части, пересекающейся плоскостью поверхности, на которую тень отбрасывается.

      И тут условно я вижу относительно силуэта (видимо, именно так ты называешь то, что я именовал проекцией) два стула:

      1) силуэт не имеет никакой скорости вообще, так как не двигается по сути

      2) силуэт может условно (может и не совсем физически), двигаться с любой "скоростью", от скорости света никак не завися напрямую (так как явление с ним не связано)


      И если и начинать приписывать хоть какую-то скорость этому "силуэту" (что вроде и начал делать тс), то точно не скорости света. (Как она может ограничиваться скоростью именно света — непонятно, ибо сущностно явление сходно с примером с палочкой/ладошкой/дорожкой бегунов, скорость которых даже не пытаются условно выделить из-за контринтуитивности и не такой тесной связи с повседневностью, хотя и то, и то одинаково нелогично/иррационально, чего я не отрицаю — только то, что если и начинать с допущения "у силуэта есть условная скорость", то уже остальное именно из-за этого допущения (и только из-за него) в тартарары идёт).


      (И проекцией отсутствия палочки в данном умозаключении является вся видимая вселенная.

      Мелочи конечно, но проекции плоскостью ограничиваются обычно. Ну и можно, собственно, всю эту плоскость палочками заполнить — убранная палочка и оставит эту "дырку"

        Загрузка редактора
    • Ну и я погуглил чуток (не вникая особо, честно говоря). И проекции тени действительно делаются/строятся (хотя может и не в физике) (ну и тень сама по себе — это понятие плоскости/поверхности, то есть дополнения вида "протекции/силуэты" излишни, может из-за этого запутал(ся)).

        Загрузка редактора
    • Нет, это отнюдь не настолько бредово. Абстрактность, к примеру, как явление создано на свойствах абстрагирования, но в конечном итоге не имеет личных свойств, хотя вполне существует. Правда, это не относительность чему-либо, поэтому манипуляции с ней оправданы. На самом деле, ранее я уже описывал вышеуказанное.

      В какой-то степени можно сказать, что я отрицаю потребность как самого термина, так и его надобность, например, в физике, что будет совершенно верно, и в то же время, с точки зрения логики — вполне оправдано. Ведь явления, существующие по излишестве для объяснения понятий, являющиеся противоположным чему-н не несут никакой пользы, что в точных науках, что в естественных, что в гуманитарных. Их всегда можно заменить первопричинными.

      То, что я именовал силуэтом, завязано исключительно на свете, падающем на предмет. Так как ты начал изречение в другом ключе, то я не буду обсуждать их, они не связаны с моими словами.

        Загрузка редактора
    • Возможно. Видимо, тема исчерпана, спасибо за потраченное время, наверное

        Загрузка редактора
    • Ну всё можно закрыть

        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.